Пустые строки перед списками Markdown
Что: 50b49eb63a10d5852200885462917270ba33c433
Когда: 2026-04-22 12:08:46+03:00
doc #hate
Пустые строки перед списками Markdown http://xahlee.info/comp/fuck_markdown.html Очередная статья на тему "нафиг markdown!". Размеры его спецификации просто огромны. Это сложный, сильно сложный формат. Никем толком не поддерживается, как и CommonMark. Только какие-то подмножества, да и то с разной интерпретацией/багами. Для меня сразу же падает ценность/серьёзность проекта где используется .md. Никого из серьёзных не знаю, кто бы его для дела применял в больших документациях. А сам я преобладающую часть всех своих проектов перевёл на свой SWG. Вот это -- реально простой формат. gemtext в целом тоже можно отнести бы было, но он не подходит для чтения людьми, из-за длинных строк (то есть это формат для машины).
комментарий 0:
From: ярик сысоев Date: 2026-04-22 10:00:48Z А я уж думал я один маркдауна не смог осилить. У меня изначально на сайте все страницы были в формате маркдауна, но его стало не хватать, поэтому постепенно скрипт генерации вырос в что-то такое: cat "$1" | preprocessor1 | preprocessor2 | ... | pandoc -f markdown | cat header - footer Но, как оказалось, pandoc обрабатывает inline HTML так, как только одному ему известно. (сводящего меня с ума браузера, который додумывает за меня вёрстку было, видимо, мало) В итоге не выдержал и написал свой DSL. Не без косяков, но зато у меня теперь есть достаточная власть, чтобы их исправлять. Да и в книжку собирать так явно удобнее стало, чем через башевые скрипты
комментарий 1:
From: Sergey Matveev Date: 2026-04-22 10:17:10Z *** ярик сысоев [2026-04-22 13:00]: >У меня изначально на сайте все страницы были в формате маркдауна, но его стало не хватать У меня почти везде возможностей MD не хватало бы тоже. Те же относительные или внутренние ссылки. >В итоге не выдержал и написал свой DSL. Не без косяков, но зато у меня теперь есть достаточная власть, чтобы их исправлять. >Да и в книжку собирать так явно удобнее стало, чем через башевые скрипты Понимаю, понимаю.
комментарий 2:
From: ярик сысоев Date: 2026-04-22 10:27:57Z >Те же относительные или внутренние ссылки. С ними же вроде всё нормально, нет? Или речь про сборке в пдф? Я делал так, чтобы ссылки вида /chess/a/abilityname превращались а #chess:a:abilityname , чтобы при склеивании страниц в один документ они продолжали работать, вы об этом?
комментарий 3:
From: Sergey Matveev Date: 2026-04-22 11:21:59Z *** ярик сысоев [2026-04-22 13:27]: >С ними же вроде всё нормально, нет? Я не вижу в спецификации CommonMark как можно бы было сослаться на соседний файл. Беглый поиск говорит, что конкретно GitHub позволяет указать относительные ссылки: https://github.blog/news-insights/product-news/relative-links-in-markup-files/ но только после конвертации в HTML они же уже не будут .md файлами, а .html. В PDF или Info тоже поломаются настоящие URI, ведь мы заранее же не можем сказать во что хотим сконвертировать.
комментарий 4:
From: ярик сысоев Date: 2026-04-22 12:44:27Z >Я не вижу в спецификации CommonMark Даже если там и нет, уверен, 100% его реализаций просто содержимое круглых скобок в href запихивают и оно просто работает. Если речь про то, что **на** маркдаун сослаться нельзя, то не представляю, как это можно решить лучше, чем есть сейчас (при этом не заставляя браузеры и остальных добавлять нативную поддержку для него). Copyparty вот, например, позволяет ссылаться на .md файлы. Если это относительная ссылка, то он добавляет ?v в url, чтобы открыть не как сырой файл. Если внешняя ссылка - игнорирует и оставляет как есть. Я (и наверняка много кто ещё, кто хранит исходники блога в md) просто не высовывают его наружу и в ссылках вообще не указывают расширение.
комментарий 5:
From: Sergey Matveev Date: 2026-04-22 12:59:22Z *** ярик сысоев [2026-04-22 15:44]: >Даже если там и нет, уверен, 100% его реализаций просто содержимое круглых скобок в href запихивают и оно просто работает. Уверен что все просто пихают что будет указано в URI, всё так. Но если я в .md укажу относительную ссылку на .html, то значит пока я редактирую .md я не смогу в редакторе перейти на этот файл (ведь .html не будет, пока только .md!). А если я генерирую вывод не только в .html, но в .pdf/.info/whatever? Делать постпроцессор, который бы для каждого нужного выхлопа подправлял ссылки? Вариант, и наверное только такой. >Я (и наверняка много кто ещё, кто хранит исходники блога в md) просто не высовывают его наружу и в ссылках вообще не указывают расширение. Наверное да, как-то так. И по моему это говно какое-то, раз такую базовую потребность MD/CM не закрывают. Я посмотрел как в suckless сайтах устроено. А всё банально: они просто указывают ссылки на результирующий HTML, даже подставляя домен. То есть, локально их всё равно не посмотреть по человечески.