taz.de -- Debatte Rechte Diskurshoheit: Vom Wohnen in der Defensive

Brexit, Xenophobie, Nationalismus und Abschottung: Die Linke hat den großen Erzählungen von rechts wenig entgegenzusetzen.

Bild: Rechts stehen seltsam böse Clownsgestalten und es gibt keine adäquate Gegenwehr

Der Brexit lässt sich, bei aller Unterschiedlichkeit, mit einem anderen großformatigen Ereignis vergleichen: als sich Hunderttausende von Flüchtenden im Sommer vergangenen Jahres über Grenzregularien hinwegsetzten. Zwei historische Momente, die unvorstellbar waren und nach herkömmlichen Kategorien auch ungeplant.

Die beiden Ereignisse stehen für die zwei großen verändernden Kräfte dieser Zeit: Im Fall der Flüchtlinge war es die schiere Not, die ihnen die Kraft verlieh, das (uns) Undenkbare zu vollbringen und sich Räume zu nehmen. Im Fall Brexit ist es die gegenläufige Kraft: Nationalismus, Abschottung.

Im Kontrast zu diesem großen Format steht die Kleingeistigkeit auf unserer Seite, nennen wir sie die Seite fortschrittlicher, auf Gerechtigkeit zielender Weltveränderung. Wir haben uns abgewöhnt, groß zu denken. Wir haben vergessen, dass man sich über den Status quo einfach hinwegsetzen kann. Die Utopisten von heute sind nicht wir, sondern jene, die aus purer Not handeln – oder von rechts kommen.

Wann hat es begonnen, dass sich so viele auf den Bänken der Schule für kleines Denken drängten? Es gab tatsächlich eine Erziehung zur Kleingeistigkeit und zum Kleinmut, ein beträchtlicher Teil meiner Generation hat sie durchlaufen. Die Grünen taten sich dabei als Hilfserzieher hervor: Wer als „erwachsen“ gelten wollte, wer ernst genommen werden wollte, möge sich so bescheiden, wie sie selbst es taten, und sich alles Radikale abseifen wie feuchte Traumspuren der Adoleszenz.

Rückzug ist keine Verteidigung

Das ist lange her, vergessen die Schulzeit, doch das Bildungsziel hat sich etabliert: Du darfst nicht einfach wollen, wünschen, träumen. Du brauchst ein konsensfähiges Konzept, einen Business-Plan, eine Machbarkeitsstudie. Alles muss durchgerechnet, durchkalkuliert, „gegenfinanziert“ sein. Welche Kita-Initiative würde es heute wagen, eine Eingabe an den Stadtrat zu machen, die so westentaschenmäßig unseriös vorbereitet ist wie der Brexit?

Wer ständig zurückweicht, kann das verbliebene Terrain immer schlechter verteidigen. Wer diese These bezweifelt, mag einen Moment auf den bedauernswerten Zustand der Sozialdemokratie blicken: Der Niedergang durch Utopie- und Fantasieverlust ist hier in konstanten Zahlen messbar.

Wir haben uns daran gewöhnt, in der Defensive zu wohnen, sie zu möblieren mit der stillen Unterwerfung unter die herrschenden Verhältnisse, den Status quo. Aus einem Staatenbündnis austreten? Huch! Erinnert sich noch jemand, dass es einmal eine Debatte über den Austritt aus der Nato gab? Ein deutscher Austritt sollte ein Schritt zur Auflösung des Militärbündnisses sein; die eindeutig friedenspolitische Forderung wurde vom Mainstream erfolgreich in die rechte Ecke verwiesen und in ihr Gegenteil verkehrt: kriegstreiberischer Nationalismus, böser deutscher Sonderweg! Heute kann man sich kaum vorstellen, dass die Nato überhaupt infrage gestellt wird, außer von Putin.

Und ist es nicht bemerkenswert, wie wenig sich Rechtspopulisten durch den Populismusvorwurf beeindrucken lassen, während Linke jedes Mal zusammenzucken, wenn das P-Wort auf sie gemünzt wird? Die Erosion des Vertrauens in Politik und Eliten auszubeuten finden Linke unappetitlich. Sachlich bleiben! Die Rechten haben solche Probleme nicht. Sie behaupten die unglaublichsten Dinge, tischen die größten Lügen auf, fälschen hemmungslos Zahlen; sie leben also ganz ungeniert – und gewinnen die Massen.

Dafür ist nicht nur Donald Trump ein Beispiel. Rodrigo Duterte, der neue philippinische Präsident, nannte den Papst einen „Hurensohn“. Das ist nicht ohne, angesichts der Macht der katholischen Kirche auf den Philippinen. Nicht dass solche Pöbeleien Vorbild wären. Das Gegenstück dazu ist aber linke Leisetreterei, vorauseilender Gehorsam.

Traut sich noch jemand, für irgendeinen Winkel der Welt die Berechtigung eines bewaffneten Kampfes anzuerkennen – außer Ursula von der Leyen? Nichts ist so out wie bewaffneter Kampf von unten, derweil militärische Interventionen den Anstrich des Humanitären bekommen. Nur ein paar Ewiggestrige marschieren immer noch gegen Waffenexporte durch matschige Osterwiesen.

Das Ende unserer Erzählungen

Die Behauptung, wir lebten in einem Zeitalter, da alle großen Erzählungen ans Ende gekommen seien, ist ein häufig nachgeplapperter Unsinn. Es handelt sich nur um das Ende unserer Erzählungen.

Die große, aus der Not geborene utopistische Geste der Geflüchteten, sich offene Grenzen einfach zu nehmen, hat uns nicht wirklich erschüttert. Jedenfalls nicht genug, um uns auf die Möglichkeit radikalen Denkens und Handelns zu besinnen. Fähren über das Mittelmeer – wen könnte man dafür auf die Straße bringen?

Zahllose ehrenamtliche Unterstützer von Geflüchteten verrichten stumm und aufopferungsvoll ihren Dienst am Gemeinwohl. Vielleicht haben sie ein Projekt, die Idee von einer Welt, in der alle handelten wie sie. Aber sie trauen sich nicht, laut darüber zu reden, denn es ist ja so schon alles schwierig genug.

Seltsam böse Clownsgestalten

Die Systemfrage der Weltordnung, also die Frage, wie Reichtum und Armut international verteilt sind, stellt sich heute so sichtbar wie nie zuvor. Nur die Rechte hat darauf eine Antwort: Nationalismus, Abschottung, Waffengewalt. Sage keiner, diese Dystopie der Düsternis sei keine große Erzählung.

Auch die fortschrittlichen Muslime haben eine große Erzählung von rechts, der sie nichts entgegensetzen und vor der sie zurückweichen, seit mehr als einem Jahrzehnt: der Dschihadismus. Er parodiert den Gedanken der Umma, der Weltgemeinschaft, genauso wie den Kampf für soziale Gerechtigkeit. Aber er schafft wirkmächtige Bilder und Mythen, weil er die Machbarkeit des Unvorstellbaren zeigt und den Tabubruch ohne Reue vorexerziert. Die Langbärtigen haben einiges gemeinsam mit den seltsamen bösen Clownsgestalten der Rechten. Und es ist Zeit, gegenüber beiden eine neue große humanistische Erzählung in Stellung zu bringen. Sie kann nur eine gemeinsame sein.

10 Jul 2016

AUTOREN

Charlotte Wiedemann

TAGS

Lesestück Meinung und Analyse

Schwerpunkt Brexit

Schwerpunkt Rassismus

Rechtspopulismus

Demokratie

Schwerpunkt AfD

Schwerpunkt Brexit

Schwerpunkt USA unter Trump

Schwerpunkt Brexit

Rechtspopulismus

Lesestück Recherche und Reportage

Lesestück Interview

Spanien

ARTIKEL ZUM THEMA

Debatte AfD und Populismus: Stolz auf den „Wirtschaftsstandort D“

Bei der AfD gehen Neoliberalismus und Rechtspopulismus eine Synthese ein. Auch deshalb ist die Partei so erfolgreich.

Debatte Europa nach dem Brexit: Jetzt erst recht die Stimme erheben

Mit Angst lässt sich nicht für Europa mobilisieren. Der Generalsekretär des Goethe-Instituts über Populisten und die Zäsur Brexit.

US-Wahl in einer gespaltenen Gesellschaft: Das Schlimmste liegt noch vor uns

Donald Trump ist nicht der Kandidat, den wir fürchten sollten. Die wirkliche Gefahr ist der gerissene Neofaschist, der unweigerlich folgen wird.

Essay Brexit als Staatsversagen: Unbehagen am Lebensraum Europa

Die EU als Elitenprojekt, Labour-Klüngel, ruinierte Gemeinden: Der Brexit hat viele Väter. Wer nur nach Schuldigen sucht, wird nicht schlauer.

Rechtsruck beim Magazin „Cicero“: Ein neuer Ton

Seit Beginn der Flüchtlingsdebatte nähern sich Texte des „Cicero“ dem rechten Rand. Was ist passiert mit dem Debatten-Magazin?

Kurswechsel in der SPD: Plötzlich links

Vizekanzler Sigmar Gabriel will sich von der Kanzlerin absetzen und die EU sozialer gestalten. Aber wer nimmt ihm das ab?

Laurie Penny über den Brexit: „Ja, es ist Panik“

Die Stimmung in Großbritannien hat sich verfinstert, sagt die Feministin. Sie warnt davor, dass die Linke sich zerfleischt. Und bittet: Lasst uns nicht allein.

Podemos-Politiker über Wahl in Spanien: „Die Straße hat ein Wort mitzureden“

Für Podemos-Mitbegründer Miguel Urbán Crespo ist der Austeritätsdiskurs eine Lüge der Eliten. Er hofft, dass die Wähler sich nun für den Wechsel entscheiden.