taz.de -- Mediale Inszenierung eines Streits: Die Angela und der Horst

Politik ist ein Boxkampf. Das vermittelt zumindest die Inszenierung des Streits zwischen Merkel und Seehofer – bei der alle Medien dankbar mitspielen.

Bild: Sie reden noch: Bundekanzlerin Merkel und Heimatminister Seehofer

Hat Horst Seehofer neulich wirklich ĂŒber Angela Merkel gesagt, er könne „mit der Frau nicht mehr arbeiten“? Dazu haben Journalisten in den vergangenen Tagen unterschiedliche EinschĂ€tzungen verbreitet. Dabei sollte die Frage, ob Seehofer seine Befindlichkeit in leicht Dieter-Bohlen-artiger Manier zum Ausdruck gebracht hat, aber eigentlich nur fĂŒr LeserInnen von Klatschmagazinen relevant sein.

Politikjournalismus hierzulande sei „die Beschreibung der Macht und ihrer Organisation als endlose Telenovela“, hat Kay Sokolowsky Anfang des Jahres in der Zeitschrift konkret geschrieben, und das trifft auch auf die aktuelle Berichterstattung ĂŒber den [1][Streit zwischen CDU und CSU] zu. Sokolowsky skizziert in dem Artikel eine Art ungeschriebenes Standard-Drehbuch: „Alles Politische wird zu einer Sache der GefĂŒhle, Stimmungen, ‚Chemie‘. Irgendeiner lauert im Hintergrund, irgendeine probt den Aufstand, jemand spielt auf Zeit, alle verlieren die Geduld, ‚hinter den Kulissen‘ tobt ein ‚Krach‘.“

Auch der Sportjournalismus hinterlĂ€sst Spuren: „Merkels Streit mit Seehofer ĂŒber ZurĂŒckweisungen an der Grenze: Warum diese Runde an die Kanzlerin ging“ – so teaserte Robin Alexander bei Twitter kĂŒrzlich eine „Analyse“ fĂŒr die Welt an. Das Ganze ist also auch ein Boxkampf, irgendwie.

Die Berichterstattung ist in eine Schieflage geraten – zum einen wegen der geradezu kindisch anmutenden Personalisierung politischer VorgĂ€nge, zum anderen, weil der Eindruck erweckt wird, Änderungen des Prozederes an der bayerisch-österreichischen Grenze hĂ€tten Einfluss auf die globalen FlĂŒchtlingsbewegungen.

Journalisten als Populisten

Der Zeit-Online-Redakteur Christian Bangel schrieb nach der Bundestagswahl 2017 von einem „[2][Journalistenpopulismus]“, der entstanden sei. Diesen konnte man auch in der vergangenen Woche wieder beobachten, direkt am Kiosk. Der Stern titelte: „Der Mordfall Susanna F. und das Ende von Merkels FlĂŒchtlingspolitik“. Die Zeit hob das gleiche Thema auf Seite 1 mit der Zeile: „Ein Mord, der etwas Ă€ndern muss“. Der Spiegel schrieb auf dem Cover: „Wie gehen wir mit Migranten um? Die FlĂŒchtlingskrise gefĂ€hrdet Merkels Kanzlerschaft“.

Die Journalistik-Professorin Friederike Herrmann von der Katholischen UniversitĂ€t EichstĂ€tt-Ingolstadt beschĂ€ftigte sich schon 2016 in der Zeitschrift Communicatio Socialis mit dem „narrativen Muster“ der „LangzeiterzĂ€hlung zur sogenannten FlĂŒchtlingskrise“. Der Text klingt verblĂŒffend aktuell. „Die öffentliche Allgegenwart des Themas ĂŒber Wochen in allen Medien“ konstruiere „ein ‚Zuviel‘ allein schon durch das Ausmaß der Berichterstattung“. Ein globales Thema werde weitgehend reduziert auf eine „innenpolitische Auseinandersetzung, die weniger an Parteien als an Personen gebunden scheint. Paradigmatisch stehen in dieser Personalisierung des Themas die ‚Wir-schaffen-das-Kanzlerin‘ und der ‚Ich-will-eine-Obergrenze-Seehofer‘ gegeneinander.“

Heute konstatiert Herrmann: „Der Diskurs verroht, es werden humanitĂ€re Werte verraten, Werte, die unsere Gesellschaft erst lebenswert machen.“ Im GesprĂ€ch mit der taz betont sie aber, dass sie „kein Journalistenbashing betreiben“ möchte. Vielmehr möchte Herrmann den Blick gerichtet wissen auf die „Mechanismen, die der Berichterstattung eingeschrieben sind“. Das Problem seien die Regeln des Nachrichtenjournalismus: Journalisten berichteten „zu sehr aus der Perspektive der Politik, aus der Institutionenperspektive, und es zeigt sich jetzt, wie fatal das ist.“ Diese Regeln, so Herrmann, mĂŒssten neu diskutiert werden. Journalismus brauche mehr Distanz zur Politik.

Ob und wie das ĂŒberhaupt möglich ist, ist eine andere Frage. Ebenso, ob die Journalisten angesichts des ökonomischen Drucks, unter dem viele von ihnen stehen, und angesichts des stĂ€ndigen Blicks auf die Klickraten selbstsicher genug sind, derartige Neuerungen anzugehen.

Möglicherweise sind erst einmal verhĂ€ltnismĂ€ĂŸig kleine Schritte angezeigt. Der stellvertretende Zeit-Chefredakteur Bernd Ulrich twitterte kĂŒrzlich: „FĂŒr den Pluralismus und den lebendigen Streit in diesem Land ist es enorm wichtig, dass der rechts-rigorose Mainstream in der #FlĂŒchtlingspolitik durch einen links-liberalen Gegenstrom ausgeglichen wird.“

DafĂŒr brĂ€uchte es aber eine Klarstellung, wo die Fronten in der FlĂŒchtlingspolitik ĂŒberhaupt verlaufen. Die aktuelle Bundesregierung setzt, wie auch die vorige, lĂ€ngst die Politik um, die jene fordern, die sich rechts von Merkel positionieren. Es geht diesen Kritikern nur vorgeblich um die FlĂŒchtlingspolitik. Vielmehr geht es ihnen darum, das gesellschaftliche Klima fĂŒr einen autoritĂ€ren Staat und fĂŒr die Beschneidung der Freiheitsrechte zu schaffen.

Manche dem eher linksliberalen Lager zuzuordnenden Journalisten haben sich in den Seehofer-gegen-Merkel- und den AfD-gegen-Merkel-ErzĂ€hlungen aber derart verheddert, dass sie nunmehr Partei fĂŒr Merkel ergriffen haben. Das ist vielleicht der grĂ¶ĂŸte Treppenwitz in einer ohnehin irrwitzigen Gemengelage, und vielleicht werden das ja Medienwissenschaftler in zehn Jahren ausfĂŒhrlich analysieren.

Mehr Empathie wagen

Mehr Empathie wagen – auch das ein möglicher Schritt. „Ich gebe zu: Ich schĂ€me mich! Ich schĂ€me mich fĂŒr diese FlĂŒchtlingspolitik“, proklamierte „Monitor“-Redaktionsleiter Georg Restle im August vergangenen Jahres in [3][einem viel diskutierten „Tagesthemen“-Kommentar]. Er schĂ€me sich fĂŒr „eine Politik, die von der deutschen Bundeskanzlerin wesentlich mitbestimmt wird – und die eine einzige Schande ist – fĂŒr dieses Land und fĂŒr diesen Kontinent“, und er schĂ€me sich fĂŒr die Verlegung der EU-Außengrenze nach Afrika und die Kumpanei mit dortigen „Regimen, die mit europĂ€ischen Grundwerten wenig bis gar nichts zu tun haben“.

Derlei Pathos steht Journalisten nicht immer gut, aber es ist allemal wichtiger, die deutsche FlĂŒchtlingspolitik immer wieder auf ihren Kern herunterzubrechen, anstatt aktuellen Statements hinterherzuhecheln.

22 Jun 2018

[1] /Asylstreit-in-der-Union/!5511567

[2] https://www.zeit.de/politik/deutschland/2017-09/wahlkampf-2017-afd-linke-rechtspopulismus-bundestagswahl

[3] https://twitter.com/tagesthemen/status/902255295820439552?ref_src=twsrc%5Etfw&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.waz.de%2Fpolitik%2Fso-geisselt-tagesthemen-kommentar-merkels-fluechtlingskurs-id211742981.html

AUTOREN

René Martens

TAGS

Schwerpunkt Angela Merkel

Medien

CDU

CSU

Horst Seehofer

CDU/CSU

Grenzkontrollen

Schwerpunkt Flucht

Schwerpunkt Angela Merkel

Horst Seehofer

Schwerpunkt Flucht

ARTIKEL ZUM THEMA

ZurĂŒckweisungen an der Grenze: Endstation Salzburger Bahnhof

Die Regierung wĂ€re fast ĂŒber einen Streit ĂŒber ZurĂŒckweisungen zerbrochen. Doch in Österreich weisen deutsche Beamte lĂ€ngst FlĂŒchtlinge ab.

GeflĂŒchtete an den bayerischen Grenzen: FlĂŒchtlinge? Nee, nie gesehen

Horst Seehofer will registrierte GeflĂŒchtete an den Grenzen zurĂŒckweisen. Doch in seinem Bundesland kommt derzeit kaum jemand an.

CSU-Urgestein zum Asylstreit in der Union: „Seehofers Tun ist unverantwortlich“

Peter Hausmann ist einer der wenigen CSUler, die Seehofers Kurs öffentlich kritisieren. Der Exchef des „Bayernkuriers“ ĂŒber den Machtkampf in der Union.

Kommentar zu Seehofers geheimem Plan: Seltsames DemokratieverstÀndnis

Offenbar kennt kaum einer den genauen Inhalt von Seehofers umstrittenen Masterplan. Das ist nicht peinlich, das ist rufschĂ€digend fĂŒr das ganze Land.

Gastkommentar EuropÀische Asylpolitik: Erneutes Versagen der CSU

Seehofers Polit-Amok sabotiert eine europĂ€ische Lösung der FlĂŒchtlingsfrage, sagt Nadja Hirsch. Sie sitzt fĂŒr die FDP im Europaparlament.