taz.de -- Sicherung des Verfassungsgerichts: Da geht noch mehr

Justizminister Buschmann will das Verfassungsgericht stärken. Doch das allein schützt nicht vor einer autoritären Übernahme.

Bild: Beratungszimmer des 1. und 2. Senats des Bundesverfassungsgerichts karlruhe

Das mag auf den ersten Blick etwas verwirren, aber die FDP hat ausnahmsweise mal recht: Justizminister Marco Buschmann warb am Donnerstag für die parteiübergreifende Initiative zur Stärkung des Bundesverfassungsgerichts. Die angestrebte Grundgesetzänderung war erstmals im Bundestag und braucht eine Zweidrittelmehrheit.

Sie ist eine direkte Lehre aus dem Staatsumbau in Polen und Ungarn. Denn das Verfassungsgericht lässt sich bislang auch hierzulande durch eine einfache autoritäre Mehrheit aushebeln und wäre so wohl eines der ersten Angriffsziele einer AfD-Regierung.

Aber Buschmann warnte auch: „Es wäre naiv zu glauben, man könnte durch zusätzliche Regeln dafür sorgen, dass das Land ohne Schaden bliebe, sollten eines Tages Extremisten die Mehrheit in den Parlamenten übernehmen.“ Damit hat er recht: Eine Demokratie lässt sich nicht allein durch kluges Verfassungsdesign retten. Ein besser verankertes Verfassungsgericht könnte bei kippenden Mehrheitsverhältnissen eine autoritäre Übernahme nicht allein verhindern – nur sie erschweren und zeitweise aufhalten.

Und deswegen braucht es neben der dringend notwendigen strukturellen Stärkung rechtsstaatlicher Institutionen und Verfassungsorgane vor allem auch eine wache und konfliktfähige Zivilgesellschaft, die die Demokratie mit Leben füllt.

AfD probt in ThĂĽringen

Ebenso braucht es eine verantwortungsvolle Politik, die diese ausreichend fördert. Womit man wieder bei der FDP wäre: Die nämlich blockiert in der Ampel [1][seit Ewigkeiten das Demokratiefördergesetz].

Auf exakt das warten zahlreiche zivilgesellschaftliche Initiativen, die demokratische Kultur dort verteidigen, wo autoritäre Kräfte schon längst eine Blockademacht erreicht haben. In Thüringen etwa, wo die AfD bereits die Konstituierung des Landtags mit einem Alterspräsidenten blockiert hat und Wahl von Verfassungsrichter*innen mit einer Sperrminorität verhindern kann. Umso wichtiger wäre es, beides zu verbinden: Demokratie dort fördern, wo sie besonders bedroht ist, und demokratische Institutionen [2][besser zu schützen].

11 Oct 2024

[1] /Demokratiefoerdergesetz-unter-Beschuss/!5998971

[2] https://www.inforadio.de/rubriken/interviews/2024/10/10/schutz-des-bundesverfassungsgerichts.html

AUTOREN

Gareth Joswig

TAGS

Bundesverfassungsgericht

Schwerpunkt AfD

FDP

Marco Buschmann

Justiz

Social-Auswahl

Ampel-Koalition

Schwerpunkt AfD

Schwerpunkt AfD

Schwerpunkt AfD

ARTIKEL ZUM THEMA

Folgen des Koalitionsbruchs: Demokraten sind nicht doof – hoffentlich

SPD, CDU, GrĂĽne, Linke und FDP waren sich einig, das Verfassungsgericht vor politischen Angriffen zu schĂĽtzen. Gilt das auch nach dem Koalitionsbruch?

AfD-Verbot?: WĂĽtend abwiegeln

Kommt ein AfD-Verbotsantrag? Die Partei reagiert empört und betont gelassen zugleich. Juristisch hätte sie beim Verbotsantrag aber erhebliche Probleme.

AfD-Verbotsverfahren: Es ist höchste Zeit

Die AfD hat längst eine kritische Größe erreicht und sitzt in Machtpositionen. Der Antrag auf ein Parteiverbot kommt eher zu spät als zu früh.

Neuer Landtag in ThĂĽringen: Verletzte Rechte

Der AfD-Alterspräsident in Thüringen hat die Parlamentsrechte nicht beachtet. Doch entscheidend ist, dass die AfD das auch akzeptiert hat.