🏠 Zurück zur Startseite\back to home
Zurück zur Artikel-Liste\back to articles
- Autor: Jürgen Ihlau
- Titel: Petrodollar, Venezuela und BRICS
- Datum: 14.01.2026
- Basis: Analyse/Geopolitik
⬇️ Petrodollar, Venezuela und BRICS (DE) (PDF-Download)
Ursprünge des Petrodollars und der Öl-für-Dollar-Deal von 1974
In den frühen 1970er Jahren sahen sich die USA nach dem Ende des Goldstandards mit hoher Inflation und einem schwächelnden Dollar konfrontiert. Im Umfeld des Öl-Embargos von 1973 schloss Washington 1974 einen entscheidenden Deal mit Saudi-Arabien: Saudi-Arabien (und in der Folge die OPEC) würde Öl ausschließlich in US-Dollar bepreisen, und im Gegenzug würden die USA militärischen Schutz und Waffen liefern. Diese Vereinbarung schuf eine dauerhafte weltweite Nachfrage nach US-Dollar (weil jedes Land Dollar benötigt, um Öl zu importieren) und führte dazu, dass Öl-Exportländer ihre Petrodollar-Einnahmen in US-Vermögenswerte wie Staatsanleihen ("Treasuries") zurückfließen ließen - was die US-Finanzen stützte. Das daraus entstandene "Petrodollar"-System stärkte den Status des Dollars als wichtigste Reservewährung der Welt und wurde zu einer Säule der US-wirtschaftlichen Vorherrschaft. Jahrzehntelang erlaubte diese Konstruktion den USA, große Defizite zu fahren und Geld zu drucken, mit geringeremInflationsrisiko - und so Militär und Sozialstaat faktisch über aus Ölverkäufen stammendes ausländisches Kapital mitzufinanzieren.Kurz: Der Petrodollar-Deal von 1974 band das wichtigste Gut der Weltwirtschaft (Öl) an die US-Währung und verschaffte Washington außergewöhnlichen Einfluss auf das globale Finanzsystem.
Venezuelas Bedrohung für die Dollar-Hegemonie
Springen wir in die 2010er Jahre: Venezuela wurde zu einer besonderen Herausforderung für die Petrodollar-Ordnung. Venezuela sitzt auf den weltweit größten nachgewiesenen Ölreserven - etwa 303 Milliarden Barrel (rund 17-20 % des globalen Rohöls) und damit sogar mehr als Saudi-Arabien. Trotz Missmanagements im Ölsektor besaß Caracas das latente Potenzial, eine Ölsupermacht zusein. Entscheidend ist: 2017-2018 begann Venezuela aktiv, im Ölgeschäft vom Dollar abzuweichen. Ende 2017, nach neuen US-Finanzsanktionen, erklärte Präsident Nicolás Maduro, Venezuela werde sich im Ölhandel vom US-Dollar "befreien". Die Regierung nutzte den Dollar nicht mehr als Preiswährung für Rohöl, setzte Preise in chinesischen Yuan an und akzeptierte auch Euro, Rubel undandere Währungen für venezolanische Ölexporte. Im Oktober 2018 verfügte Caracas offiziell, dass alle künftigen Öl- und Devisengeschäfte in Euro, Yuan oder anderen konvertierbaren Währungen abzuwickeln seien - nicht in USD. Maduro versuchte außerdem, Venezuela in neue, nicht-dollarbasierte Strukturen einzubinden. Venezuela beantragte den Beitritt zum BRICS-Block der Schwellenländer und baute direkte bilaterale Zahlungskanäle mit Ländern wie China und Russland auf, um US-kontrollierte Netze (wie das SWIFT-System) zu umgehen. Beispielsweise wickelte Venezuela Öltransaktionen über das chinesische CIPS-Zahlungssystem ab und nutzte Tausch-/Barter-Arrangements, um US-Sanktionen zu umgehen. Ziel war, Öl verkaufen zu können, ohne das US-Finanzsystem zu berühren - und damit den Petrodollar im Kern zu untergraben. De facto positionierte sich ein Land mit dem größten Ölbestand der Welt so, dasses über Jahrzehnte ein multipolares Handelssystem (in Chinas Fall ein "Petro-Yuan"-System) mittragen könnte. Das war eine direkte Herausforderung für den 50 Jahre alten Petrodollar-Mechanismus.
Historisches Muster: Herausforderer des Petrodollars
Irak (2000-2003)
Im Jahr 2000 erhielt Saddam Husseins Regierung die Zustimmung der UN, im Rahmen des Oil-for-Food-Programms Iraks Ölexporte von Dollar auf Euro umzustellen. Bis 2001 hatte der Irak begonnen, Öl in Euro zu verkaufen - ein symbolischer Affront gegenüber dem Dollar. Nicht lange danach invadierten die USA (unter Präsident Bush) 2003 den Irak. Nach dem Sturz Saddams stellten die Besatzungsbehörden Iraks Ölverkäufe umgehend wieder auf Dollar um. Saddam wurde hingerichtet; die USA nannten Massenvernichtungswaffen (WMD) und Terrorismus als Kriegsgründe - obwohl keine WMD gefunden wurden.
Viele Beobachter merkten später an, dass Saddams Versuch, den Petrodollar zu umgehen, zeitlich mit seinem Sturz zusammenfiel, was Spekulationen nährte, die Sicherung der Dollar-Dominanz sei ein unausgesprochenes Motiv gewesen.
Libyen (2009-2011)
Muammaral-Gaddafi stellte sich lange gegen westliche Finanzkontrolle in Afrika. 2009 setzte er sich für Pläne einer goldgedeckten "afrikanischen Dinar" - Währung ein, die im afrikanischen Ölhandel anstelle von US-Dollar oder Euro verwendet werden sollte. Libyen häufte große Goldbestände an (143 Tonnen Gold laut Geheimdienstberichten) als Grundlage dieses panafrikanischen Gold-Dinars. Eine geleakte E-Mail aus 2011 an die damalige Außenministerin Hillary Clinton - später öffentlich - hob Gaddafis Gold und Währungsplan ausdrücklich als Sorge hervor. Das Memo warnte: "Dieses Gold sollte zur Einführung einer panafrikanischen Währung auf der Grundlage des libyschen Gold-Dinars dienen"; es könne den französischen Franc-Einfluss in Afrika und den US-Dollar untergraben.
2011 griff die NATO im libyschen Bürgerkrieg unter humanitärer Begründung (UN-Resolution 1973) ein. Gaddafis Regime wurde gestürzt; er wurde von Rebellen brutal getötet und sein Gold-Dinar-Projekt starb mit ihm. Clintons bekannter Satz "Wir kamen, wir sahen, er starb" unterstrich den Triumph der Regime-Change-Politik. Während die offiziellen Gründe "Schutz von Zivilisten" waren, kamen Wissenschaftler später zu dem Schluss, dass westliche strategische und finanzielle Interessen(Öl und Währung) ein signifikanter Teil der Abwägung gewesen seien. Einordnung des Musters in beiden Fällen folgte auf den Versuch, Öl in einer anderen Währung als dem Dollar zu verkaufen, ein von den USA geführter Regimewechsel. Das Muster - Petrodollar herausfordern und militärische Reaktion riskieren - wird von Analysten und Diplomaten weltweit diskutiert. Es wird oft überzeichnet (jede Lage hatte mehrere Faktoren), aber es gibt eine auffällige zeitliche Korrelation. Mindestens zeigten Irak und Libyen der Welt, dass der Versuch, den Dollar im Ölhandel zu ersetzen, ein Land ins Fadenkreuz bringen kann.
Die Venezuela-Intervention 2026 und ihre Motive==-
Am 3. Januar 2026 schien sich dieses Muster in Venezuela zu wiederholen. In einer überraschenden Operation invadierten US-Streitkräfte Venezuela und nahmen Präsident Nicolás Maduro gefangen, den sozialistischen Führer, der Washington herausgefordert hatte. Die offizielle US-Begründung: Maduro wegen Drogenhandel/Narco-Trafficking vor Gericht zu bringen und "Demokratie wiederherzustellen" - Rhetorik, die an die Panama-Invasion 1989 erinnert (als die USA General Manuel Noriega wegen Drogenhandels festnahmen).
Die Venezuela-Operation fand fast genau 36 Jahrenach Panama statt - "Geschichte wiederholt sich nicht, aber sie reimt sich", wie Beobachter sagten. In beiden Fällen nannten die USA einen Drogenboss und Bedrohungen für Amerikaner als Rechtfertigung - politisch bequeme Argumente für die Invasion eines souveränen Staates. Geopolitische Analysten fokussierten jedoch auf den Petrodollar-Aspekt. Reuters berichtete, es habe vermutlich "viele Motive" gegeben; ein "wenig diskutierter Faktor" sei die Sorge im Weißen Haus über die nachlassende globale Bedeutung des Petrodollars. Die (wieder im Amt befindliche) Trump-Regierung war explizit darauf ausgerichtet, "De-Dollarization" zurückzudrängen. Präsident Donald Trump machte deutlich, die USA wollten Venezuelas Ölschätze nutzen,und erklärte, US-Energieunternehmen würden entsandt, um Venezuelas Ölindustrie zu revitalisieren. Die Logik: Wenn Venezuelas ~300 Milliarden Barrel wieder "in den US-Orbit" gebracht würden, würde das Öl für Jahrzehnte in Dollar gehandelt - und der Petrodollar gestärkt. Außerdem würde Kontrolle über die größten Ölreserven verhindern, dass China oder Russland dasselbe tun - und US-Rivalen eine große nicht-dollarbasierte Ölquelle nehmen.
US-Rhetorik und Ölunternehmen
US-Vertreter machten aus diesen Zielen keinen Hehl. Ende Dezember 2025 argumentierte Trumps Berater Stephen Miller offen, venezolanisches Öl gehöre Amerika. Er sagte: "Amerikanischer Schweiß, Erfindergeist und harte Arbeit haben die Ölindustrie in Venezuela geschaffen. Ihre tyrannische Enteignung war der größte registrierte Diebstahl amerikanischen Reichtums und Eigentums". Dieses Zitat interpretiert Venezuelas Ölverstaatlichung der 1970er Jahre als "Diebstahl" - und impliziert, die USA hätten einen legitimen Anspruch auf venezolanisches Öl. Millers Argument: US-Unternehmen hätten Venezuelas Öl vor etwa einem Jahrhundert entdeckt und entwickelt; US-Firmen dominierten lange, bis zur Verstaatlichung.
Wenn Chávez diese Anlagen nationalisierte, habe er sie "gestohlen" - eine Rechtfertigung, sie "zurückzuholen". Solche Rhetorik zeigt das strategische Ziel: Venezuelas Abkehr vom Petrodollar und private US-Ölinteressen rückgängig zu machen. Vor Ort schien sich das zu bestätigen: Innerhalb von Stunden nach Maduros Festnahme hielt Trump eine Pressekonferenz in Mar-a-Lago und erklärte, US-Ölfirmen sollten nach Venezuela "zurückstürmen", um den Ölsektor wieder aufzubauen. Politico und Reuters berichteten, das Weiße Haus habe vertrauliche Treffen mit Führungskräften von Chevron, ExxonMobil, ConocoPhillips und anderen organisiert und sie zu großen Investitionen gedrängt. Im Kern signalisiert die US-Regierung: Wenn ihr Zugang zu Venezuelas Öl wollt (und Schulden/Verluste aus derChávez-Zeit zurückholen), dann jetzt - unter US-Schutz.Die Botschaft: Eine Post-Maduro-Regierung werde ausländisches Kapital willkommen heißen, und Öl werde wieder in US-Dollar fließen - Venezuelas Flirt mit Yuan und anderen Währungen würde enden. Venezuela solle wieder ein "Dollar-Öl"-Land werden, notfalls mit Waffengewalt.
Wachsende Gegenkräfte: BRICS und der Trend weg vom Dollar.
Die Invasion Venezuelas geschieht nicht im luftleeren Raum. Mehrere Mächte arbeiten aktiv an Alternativen zum Dollar-System. In den letzten Jahren gewann eine breitere "De-Dollarization" - Bewegung an Dynamik - getragen von genau den Ländern, mit denen Venezuela kooperierte.
Wichtige Entwicklungen
Russland
Nach harten US-geführten Sanktionen (insbesondere seit dem Angriff auf die Ukraine 2022) versuchte Russland aggressiv, Öl und Gas in Rubel, Yuan oder anderen Währungen statt in Dollar zuverkaufen. 2022 verlangte Präsident Putin von europäischen Käufern, russisches Gas in Rubel zu bezahlen. Generell bauten Russland und China Mechanismen aus, um Energiehandel in Yuan und Rubel abzuwickeln. Bis 2023 soll Russland einen Großteil seiner Ölverkäufe an China und Indien in Nicht-Dollar-Währungen abgewickelt haben (auch aus Notwendigkeit, weil Sanktionen den Dollar-Zugang einchränkten).
China
Das Land st der weltweit größte Ölimporteur und der wichtigste geökonomische Rivale der USA. Inden letzten zehn Jahren baute Peking parallele Finanzinfrastruktur auf, um die Dollar-Dominanz zu unterminieren. 2015 startete China das Cross-Border Interbank Payment System (CIPS) als Alternative zum SWIFT-Netzwerk. Stand 2024 umfasst CIPS laut der Darstellung im Dokument über 4.800 teilnehmende Banken in 185 Ländern/Regionen und ermöglicht Zahlungen in Yuan, ohne auf das US-zentrierte SWIFT angewiesen zu sein. 2018 führte China zudem Rohöl-Futures in Shanghai ein, die in Yuan bepreist sind. Um Handel zu erleichtern, schloss die chinesische Zentralbank mit vielen Ländern Währungs-Swap-Abkommen (z. B. eine Swap-Linie über 50 Milliarden Yuan mit Saudi-Arabien 2023). Ziel ist, den Yuan international nutzbarer zu machen - potenziell als "Petro-Yuan". Chinesische Offizielle sprachen offen darüber, einen Teil der Ölimporte in Yuan zubepreisen.
Saudi-Minister erklärten 2023-24, Saudi-Arabien sei "offen" für Yuan-Zahlungen bei Ölverkäufen an China - ein Bruch mit fast 50 Jahren dollarbasierter Saudi-Ölpreisgestaltung. Das zeigt: China legt die Grundlage, Ölhandel außerhalb des Dollar-Systems zu betreiben - gemeinsam mit Lieferanten, die mit US-Politik unzufrieden sind.
Iran
Unter US-Sanktionen seit Jahrzehnten ist Iran aus Notwendigkeit ein Pionier des Nicht-Dollar-Handels. Iran verkaufte Öl an Länder wie China, Indien oder die Türkei gegen lokale Währungen, Gold oder Waren. Iran akzeptiert seit Jahren Euro und Yuan für Öl. Teheran ist zudem Mitglied der BRICS-nahen New Development Bank und interessiert an Nicht-Dollar-Initiativen. Die iranische Wirtschaft zeigt, dass Handel außerhalb des Dollars möglich ist - wenn auch mit Schwierigkeiten - und hat Schmuggel- und Tauschsysteme entwickelt, um US-Finanzkontrolle zu umgehen.
Saudi-Arabien
Besonders bedeutend ist der mögliche Kurswechsel Saudi-Arabiens - dem zentralen Pfeiler des Petrodollar-Systems - hin zu einer Multi-Währung. Anfang 2023 gab es hochrangige Gespräche darüber, einen Teil saudischer Ölexporte nach China in Yuan zubepreisen. Ende 2024 wiederholte der saudische Industrieminister, Saudi-Arabien werde tun, was in seinem Interesse sei, und man sei "offen für neue Ideen" - einschließlich Yuan-Abrechnung. Zwar haben die Saudis die Dollar-Bepreisung nicht vollständig aufgegeben, aber solche Aussagen sind beispiellos; sie signalisieren Washington, dass selbst ein langjähriger Partner absichert.
Außerdem trat Saudi-Arabien 2023 der BRICS-Gruppe als eingeladenes Mitglied bei (mit Perspektive auf Vollmitgliedschaft 2024/25). Die BRICS-Erweiterung - inkl. weiterer Energieproduzenten wie UAE und Iran - zielt ausdrücklich darauf ab, wirtschaftliche Kooperation außerhalb westlicher Rahmen auszubauen. Saudi-Beteiligung gibt BRICS-Plänen für gemeinsame Zahlungssysteme oder sogar eine rohstoffgedeckte Handelswährung erheblich Gewicht.
Kurz: Die Hüter des Petrodollars erkunden zunehmend ein Leben jenseits dieses Systems.
BRICS-Währungsinitiativen
Die BRICS-Staaten machen De-Dollarization bei Gipfeln regelmäßig zum Thema. Der Handel in lokalen Währungen nimmt zu (z.B. Indiens Ölzahlungen an Russland in Rupien). Diskutiert wird eine gemeinsame Reservewährung oder eine rohstoffgedeckte Währung für den internationalen Handel - bislang in frühen Stadien. Konkreter: Die New Development Bank vergibt Kredite in lokalen Währungen, und digitale grenz-überschreitende Zahlungsprojekte schreiten voran. Ein prominentes Beispiel ist Projekt mBridge - eine Kooperation von Zentralbanken aus China, Hongkong, Thailand und den UAE (mit Interesse weiterer Akteure inkl. Russland) - die eine Multi-CBDC-Plattform aufbaut. Ziel: direkte, schnelle Abwicklung grenzüberschreitender Zahlungen in lokalen digitalen Währungen, ohne Zwischenbanken. Tests zeigen: mBridge könnte internationale Transfers erheblich beschleunigen und verbilligen, indem es das dollarbasierte Korrespondenzbankensystem umgeht. Langfristig könnte so z.B. ein brasilianischer Importeur einen saudischen Exporteur direkt in lokalen Währungen bezahlen, ohne dass USD als Zwischenwährung nötig wäre. Auch wenn es experimentell ist, zeigt es den politischen Willen, Abhängigkeit vom Dollar in Handel und Finanzen zu reduzieren.
Zusammenfassung der Lage bis Ende 2025
Bis Ende 2025 war die Dominanz des Petrodollars sichtbar erodiert: Der Anteil des Dollars an globalen Devisenreserven war auf einen Tiefstand seit 25 Jahren gefallen. Mehr Ölexporteure akzeptierten Nicht-Dollar-Währungen für einen Teil ihrer Verkäufe - Schätzungen zufolge könnten bis zu 20% des weltweiten Ölhandels in Euro, Yuan o. a. abgewickelt werden. Diese Entwicklung verlief schrittweise, löste aber offenbar Alarm in Washington aus. Trumps Rückkehr ins Amt brachte eine konfrontativere Antwort: Reuters zufolge sei die US-Regierung sehr darauf aus, die Dominanz des Dollars in globalen Märkten zu erhalten - und die Ereignisse in Venezuela könnten Teil dieses Bemühens sein. Die USA machten Venezuela demnach zumindest auch deshalb zum Beispiel, um den BRICS-getriebenen Trend weg vom Dollar zu bremsen.
Globale Reaktionen und das Risiko von Gegenreaktionen
Die unmittelbaren internationalen Reaktionen auf die US-Invasion waren stark polarisiert: Traditionelle US-Verbündete in Europa reagierten allenfalls zurückhaltend und betonten Völkerrecht; große Mächte des Globalen Südens verurteilten Washington hingegen geschlossen. Russland bezeichnete den Schritt als "eklatanten Akt bewaffneter Aggression" gegen einen souveränen Staat. Das russische Außenministerium nannte die Vorwände (Drogenhandel/Demokratie) "unhaltbar" und rief den UN-Sicherheitsrat zur klaren Verurteilung auf. Das ist zwar angesichts Russlands eigener Völkerrechtsbrüche in der Ukraine sarkastisch, zeigt aber Moskaus strategische Alarmstufe: Venezuela war ein wichtiger Verbündeter mit großen russischen Ölinteressen und sogar militärischen Beratern. US-Kontrolle dort ist ein Schlag gegen russische Interessen. China reagierte noch deutlicher: Peking erklärte, es sei "tief schockiert" über den US-Gewalteinsatz und lehne die "offenkundige Verletzung des Völkerrechts" ab. Eine chinesische Stellungnahme warnte, die US-Aktion bedrohe Frieden und Stabilität in Lateinamerika. China hat Venezuela in der Vergangenheit über "Loans-for-Oil" mit mehr als 50 Milliarden US-Dollarfinanziert (Rückzahlung über Öllieferungen). China ist größter Abnehmer venezolanischen Öls und arbeitete mit Maduro an Yuan-Öl-Schemata. Für Peking ist die Intervention ein direkter Affront: Es verliert Einfluss in Caracas und Ölversorgung, die zunehmend außerhalb des Dollars lief. Chinesische Medien bezeichneten den Angriff als "imperialistische Aggression" und deuteten an, er solle das Petro-Yuan-Vorhaben sabotieren.
Weitere BRICS- und Regionalakteure:
Brasiliens PräsidentLula erklärte, die USA hätten "eine inakzeptable Linie überschritten", und warnte vor einem Rückschritt hin zum Multilateralismus.
Mexiko kritisierte die Verletzung lateinamerikanischer Souveränität; Südafrika, Indien und andere äußerten sich zurückhaltender, aber spürbar kritisch. Auffällig: Keine BRICS-Nation unterstützte den US-Schritt - anders als in früheren Jahrzehnten, als manche Schwellenländer eher geschwiegen hätten.
Die Wahrnehmung im Globalen Süden: Maduro wurde angegriffen, weil er die US-geführte Finanzordnung herausforderte. Das könnte die Solidarität unter ihnen stärken. Das zentrale Risiko für Washington ist "Blowback": Wer Venezuela für De-Dollarization bestraft, sendet ein starkes Signal. Jedes Land, das über geringere Dollarabhängigkeit nachdenkt, registriert es. Die implizite Drohung ("Fordere den Dollar heraus und du bist der Nächste") kann einschüchtern, aber auch Gegenbewegungen beschleunigen. Selbst Mittelmächte könnten die Kosten einer Dollar-Überabhängigkeit als strategisches Risiko neu bewerten. Paradoxerweise könnte Venezuela den Dollar als geopolitische Waffe entlarven - und Alternativen attraktiver machen. Kommentaristen betonten, die USA würden den Dollar "bewaffnen" wie selten zuvor. Ein oft geteilter Satz: "Wenn man Länder bombardieren muss, damit sie die eigene Währung benutzen, ist diese Währung bereits im Niedergang." Auch manche westliche Ökonomen warnen: Eine Währung, die militärisch gestützt werden muss, ist langfristig instabil; solche Aktionen könnten die Abkehr vom Dollar beschleunigen. Zudem ist die Machtbalance nicht mehr wie 2003: Die USA haben mit China einen ebenbürtigen Rivalen. Chinas Wirtschaft (PPP) ist größer als die der USA; Peking hat tiefe Handelsbeziehungen in Asien, Afrika und Lateinamerika. Wenn China die Venezuela-Aktion als Angriff auf seine Energiesicherheit sieht, kann es auf viele nicht-militärische Arten reagieren - etwa durch Umschichtungen bei US-Staatsanleihen oder durch eine engere Wirtschaftsallianz mit Iran und Russland. Die BRICS repräsentieren einen erheblichen Anteil des globalen BIP und der Ressourcen. Würden sie koordiniert den Dollar im Rohstoffhandel zurückdrängen, wäre das für Washington schwer zu stoppen. Der Dollar verschwindet nicht über Nacht, aber der Trend zeigt in eine Richtung. Schließlich gibt es ein Glaubwürdigkeitsproblem: Wenn der Eindruck entsteht, Dollar-Dominanz werde durch Gewaltstatt durch Konsens erhalten, erodiert Vertrauen. Reservewährungen leben von Vertrauen in Stabilität und Rechtsstaatlichkeit. Bilder von Bombardements, zeitgleich mit einer Abkehr vom Dollar,können das Vertrauen untergraben - und damit die Dynamik verstärken, die man eigentlich stoppen wollte.
Fazit
Die Ereignisse im Januar 2026 zeigen, wie eng Geopolitik und globale Finanzordnung verflochten sind - mit dem US-Dollar im Zentrum. Die Invasion Venezuelas wird nicht nur als Kampf um Öl oder gegen einen autoritären Führer gesehen, sondern als Verteidigung einer 50 Jahre alten Geldordnung, die den USA enorme Vorteile verschafft. Venezuelas Annäherung an China, der Ölverkauf in Yuan und der BRICS-Kurs stellten diese Ordnung infrage; die schnelle US-Reaktion erscheint vielen als Bestätigung. Das erinnert an Irak 2003 und Libyen 2011, ist heute aber folgenreicher, weil große Volkswirtschaften strukturiert vom Dollar weg diversifizieren. Wenn die USA Dollar-Dominanz per Regime-Change durchsetzen wollen, könnten sie Rivalen dazu bringen, alternative Finanzarchitekturen schneller aufzubauen. Elemente davon sind bereits sichtbar: neue Zahlungssysteme, Handel in lokalen Währungen, digitale Währungen, Goldaufbau der Zentralbanken und ein erweitertes BRICS.
Der Petrodollar verschwindet nicht über Nacht - der Dollar stellt weiterhin rund 58% der globalen Reserven, und der Großteil des Ölhandels läuft weiterhin in USD. Aber das Vertrauen in die Dauerhaftigkeit der US-Führungsrolle wurde erschüttert; viele suchen "Plan B". Für die USA steht damit eine Schlüsselfrage im Raum: Was passiert, wenn man die Regeln nicht mehr unilateral diktieren kann? Venezuela könnte ein letzter Versuch sein, Länder einzuschüchtern- oder der Startpunkt einer neuen, multipolaren Geldordnung. Die einzige Gewissheit: Öl, Geld undMacht bleiben eng miteinander verwoben - und Venezuela ist ein zentrales Schlachtfeld dieses Ringens geworden.
Quellen / Links
• Atlantic Council (2024-06-20): Is the end of the petrodollar near?
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/new-atlanticist/is-the-end-of-the-petrodollar-near/
• Reuters (2026-01-04): US pushes oil majors to invest big in Venezuela if they want to recover debts
• Reuters (2026-01-06): Trump's Venezuela oil grab revives "petrodollar" debate
• Reuters (2020-06-24): Venezuelan oil industry with world's largest reserves decaying
• TIME (2026-01-05): How the World Is Reacting to the U.S. Capture of Nicolas Maduro
https://time.com/7270737/us-capture-maduro-world-reaction/
• Investopedia (2022-07-19): What Are Petrodollars?
https://www.investopedia.com/terms/p/petrodollars.asp
• BIS (2024-06-05): Project mBridge reaches minimum viable product stage (Press Release)
https://www.bis.org/press/p240605.htm
• BIS Innovation Hub (updated 2024-11-11): Project mBridge reached minimum viable product stage (project page)
https://www.bis.org/about/bisih/topics/cbdc/mcbdc_bridge.htm
• HKMA (2024-06-05): Project mBridge reaches MVP stage
https://www.hkma.gov.hk/eng/news-and-media/press-releases/2024/06/20240605-4/
• Central Bank of the UAE / BIS et al. (2022-10-01): Project mBridge - Connecting economies through CBDC (PDF)
https://centralbank.ae/media/lnchuury/project-mbridge-connecting-economies-through-cbdc-final.pdf
• CIPS (2024-11-04): Participants Announcement (example, 2024)
https://www.cips.com.cn/en/2024-11/04/article_2024110418202616329.html
• SAMA (2023-11-20): Bilateral currency swap arrangement with the People's Bank of China
https://www.sama.gov.sa/en-US/News/Pages/news-994.aspx
• Xinhua (2018-03-26): China launches crude oil futures trading (Shanghai INE; RMB-denominated)
https://www.xinhuanet.com/english/2018-03/26/c_137065815.htm
• Reuters (2023-08-24): BRICS invites six countries including Saudi Arabia, Iran to be new members
• IMF COFER (example data): Currency Composition of Official Foreign Exchange Reserves
https://data.imf.org/en/news/4225global
• Federal Reserve (2025-07-18): The international role of the U.S. dollar - 2025
• China MFA via Embassy DE (2026-01-05): Regular Press Conference - position on Maduro's capture
https://de.china-embassy.gov.cn/det/fyrth/202601/t20260105_11806760.htm
• Permanent Mission of Russia to the UN (2026-01-05): Statement calling for condemnation of the aggression
https://russiaun.ru/en/news/05012026
• UN (Oil-for-Food background): UN/Iraq Oil-for-Food archive (background)
https://www.un.org/Depts/oip/background/index.html
• VICE (2016-01-12): Libyan gold, the dinar plan & leaked emails (context)
https://www.vice.com/en/article/libyas-oil-gold-and-the-leaked-emails-that-foretold-gaddafis-fall/
Lizenz:
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
CC BY-NC-ND 4.0: Teilen ja (unverändert, mit Namensnennung), keine Bearbeitung/Übersetzung. Kommerzielle Nutzung nur auf Anfrage.
Kommentare