taz.de -- Karlsruher Urteil zum Verfassungsschutz: Wanzen nur nach Vorschrift

Mit dem Urteil zum bayerischen Verfassungsschutz stärkt Karlsruhe sein Image als Wächter über Grundrechte. Auch bei der Überwachung gelten Regeln.

Bild: Bayern wieder abhörsicherer

Es gab ja schon Getuschel, ob das Bundesverfassungsgericht seinen Aufgaben noch ausreichend nachkomme. Vor allem bei Coronamaßnahmen zeigte sich Karlsruhe zuletzt ungewohnt großzügig und gestand dem Gesetzgeber angesichts der vielen Unwägbarkeiten einen weiten Gestaltungsspielraum zu. Kein Gesetz und keine Verordnung wurde beanstandet.

Doch die Sorge um das Gericht war unbegründet. [1][Das aktuelle Urteil zum bayerischen Verfassungsschutz] ist klassischer Karlsruher Stil. Kleinteilig werden alle Normen des Gesetzes zerpflückt und jede zweite für verfassungswidrig erklärt. So sichert sich das Bundesverfassungsgericht seinen Ruf als Wächter über unsere Grundrechte.

[2][Bayerns CSU-Innenminister Joachim Herrmann] ist trotzdem nicht traurig. In der Regel gibt Karlsruhe den Sicherheitsbehörden letztlich doch das, was sie wollen. Die Richter:innen fordern nur etwas höhere und präzisere Eingriffschwellen, etwas mehr unabhängige Kontrolle und einen ausreichenden Schutz des persönlichen Kernbereichs. Dann werden auch weitreichende Befugnisse wie die Verwanzung von Wohnungen oder die Ausspähung von Computern akzeptiert.

Nach einer Strafrunde durch das Parlament sind die beanstandeten Paragrafen dann mindestens doppelt so lang und kaum noch lesbar. Aber nun können sich alle versichern, dass die Rechtsstaatlichkeit jetzt wirklich gewahrt ist. Dass der Verfassungsschutz ohnehin nur extrem selten Wohnungen verwanzt und Computer ausspäht, spielt in der öffentlichen Wahrnehmung eh keine Rolle.

Das Bundesverfassungsgericht ist damit elementarer Bestandteil der bundesdeutschen Sicherheitspolitik. Es verschafft den Sicherheitsbehörden Akzeptanz und natürlich sensibilisiert es sie auch für die Grundrechte der verdächtigen Bürger:innen. Dass [3][Karlsruhe bei der Coronabekämpfung auf diese Form der Intervention verzichtet] hat, hat allerdings nicht zum Vertrauen in die Coronapolitik beigetragen.

26 Apr 2022

[1] /BVerfG-zu-Verfassungsschutzgesetz/!5847193

[2] /Die-Wahrheit/!5581952

[3] /Entscheidung-des-Verfassungsgerichts/!5677732

AUTOREN

Christian Rath

TAGS

Schwerpunkt Überwachung

Bundesverfassungsgericht

Verfassungsschutz

Abhören

Überstunden

Schwerpunkt Überwachung

Schwerpunkt Überwachung

Polizei

Datenschutz

ARTIKEL ZUM THEMA

Bundesarbeitsgericht zu Überstunden: Mehrarbeit muss man beweisen

Ein LKW-Fahrer will Überstunden abrechnen, doch präzise Zeiterfassung fehlt. Nun hat ein Gericht entschieden: Der Arbeitgeber kann das Geld einbehalten.

BVerfG zu Verfassungsschutzgesetz: Viel zu viel Überwachung

Bayerns Verfassungsschutz hat bisher weitreichende Ermittlungsmöglichkeiten. Doch die verstoßen teils gegen das Grundgesetz, entschied nun das BVerfG.

Bayrisches Verfassungsschutzgesetz: Karlsruhe kippt Überwachungsgesetz

Laut Bundesverfassungsgericht verstoßen Befugnisse des bayerischen Verfassungsschutzes gegen das Grundgesetz. Dabei geht es insbesondere um Überwachungstechnik.

Überwachung mit und ohne Pegasus: Willkommen im Panopticon

Nicht zuletzt die Enthüllungen über die Spähsoftware zeigen, dass wir jederzeit unter Beobachtung stehen könnten. Massenüberwachung macht befangen.

Jurist über WhatsApp-Überwachung: „Briefgeheimnis wäre aufgehoben“

Die EU will Chat-Dienste wie WhatsApp strenger überwachen. Der EU-Abgeordnete und Jurist Patrick Breyer sagt: Das schafft Probleme über Europa hinaus.