taz.de -- Juristin über Macht am Familiengericht: „Frauen trauen sich nicht, über Gewalt zu berichten“
Müttern wird gedroht: Kooperieren sie nicht, sieht es für die elterliche Sorge schlecht aus. Sabine Heinke über Macht und Kontrolle am Familiengericht.
taz: Frau Heinke, worum geht es am Freitag auf der Tagung „[1][Macht und Kontrolle] im familiengerichtlichen Verfahren“?
Sabine Heinke: Es geht darum, wer seine Realitätswahrnehmung vor dem Familiengericht durchsetzen kann.
taz: Sie haben mit Ihrer Kollegin Katrin Bülthoff in einem Artikel vom Verschwinden häuslicher Gewalt in familiengerichtlichen Verfahren geschrieben. Wer kann vor Gericht seine Wahrnehmung durchsetzen?
Heinke: Gewalt wird häufig als etwas Mechanisches begriffen. Die systemische Wirkung von Gewalt, wie sie in der [2][Istanbul-Konvention] zum Schutz vor Gewalt aufgeführt wird, also auch die psychische und die wirtschaftliche Gewalt, wird nicht gesehen. Da heißt es dann: „Na, Sie leben ja jetzt getrennt, jetzt brauchen Sie nichts mehr zu befürchten.“ Dann muss man die Aufmerksamkeit des Gerichts darauf lenken, dass die Gewalt fortdauert.
taz: Und das gelingt nicht?
Heinke: Die Frage ist, wie versteht man was? Da wehrt sich eine Mutter gegen das Umgangsrecht und sagt: „Der Mann will das Kind nur sehen, weil er mich kontrollieren will.“ Was sagt eine Kollegin? Sie könne so was nicht mehr lesen. So attraktiv seien diese Frauen ja alle nicht. Dass ein Mann den Kontakt zum Kind nutzt, um die Mutter unter Kontrolle zu behalten, wollen viele nicht glauben.
taz: Was meinen Sie mit mechanisch?
Heinke: Hauen ist mechanisch. Und das Verständnis ist: Bin ich nicht mehr da, kann mich keiner hauen. Aber dieses Kleinmachen und Abwerten ist etwas, was sich fortsetzt, auch über Umgang. Wenn Kinder den Vater besuchen und der sagt: „Eure Mutter, die alte Schlampe, was macht die eigentlich?“
taz: Ist [3][Zwang zum Umgang] ein Problem?
Heinke: Eines der Hauptprobleme. Im Gesetz steht: „Umgang dient in der Regel dem Kindeswohl“. Viele Gerichte machen daraus ein „immer“. Da muss die Frau die Ausnahme beweisen. Und das ist schwierig. Es ist ja nun mal der Vater der Kinder. Und dann kommt noch: „Sie haben sich den ja ausgesucht“.
taz: Schadet fehlender Vater-Kontakt?
Heinke: Es gibt [4][keine Forschung, die das belegt]. Ob der Umgang positiv oder negativ ist, hat sehr viel damit zu tun, wie die Familienverhältnisse vor der Trennung waren. Es ist gut, wenn Kinder mit beiden Eltern aufwachsen. Aber sind die Eltern getrennt, ist die Frage, was die Kinder dann brauchen? Da ist zum Beispiel eine vernünftige materielle Basis wichtig.
taz: Wir berichteten über Kinder, die [5][ins Heim kamen], weil Umgang nicht klappte. Gibt es noch solche Entscheidungen?
Heinke: Der Punkt ist, wir haben fast keine Entscheidungen. Die Verfahren enden häufig mit Vereinbarungen. Den Müttern wird gedroht, kooperieren sie nicht, sieht es für die elterliche Sorge schlecht aus. Und so stimmen sie Umgang zu, um ihr Kind nicht zu verlieren.
taz: Es heißt, [6][Mütter manipulieren] Kinder?
Heinke: Das schafft man nicht. Und als Alleinerziehende hat man anderes zu tun, als sein Kind [7][auf irgendwas zu trainieren]. Der Vater muss ja gar nicht so super gewesen sein. Aber das spielt bei Gericht keine Rolle. Es fragt keiner, was so ein Gewalttäter für eine Erziehungskompetenz hat. Leider gibt es diese Entfremdungstheorie heute noch in Handbüchern. Und auch eine Relativierung der häuslichen Gewalt. Motto: Frau provoziert, Mann kann nicht anders.
taz: Was müsste passieren?
Heinke: Wenn ich das wüsste. Die Frauen trauen sich nicht mal mehr, über [8][Gewalt zu berichten], denn dann würden sie ja den Vater der Kinder vor Gericht schlecht machen. Auch ihre Anwälte sagen, das geht nach hinten los. Ich denke, ein Richter muss den Sachverhalt von Amts wegen aufklären. Das tun die Kollegen nicht. Oft leiten sie die Verfahren an einen psychologischen Sachverständigen weiter. Die sollen sagen, wie es für die Familie weitergeht. Sagt die Mutter, der Vater haut mich, und der Vater sagt, das tue ich nicht, dann weiß der Sachverständige nicht, was Sache ist. Und dann lässt er das weg. Der Richter könnte aber sagen: Du, Sachverständiger, geh bitte davon aus, dass der Mann die Frau geprügelt hat. Ich bin als Gericht nach der Anhörung und nach meinen Ermittlungen davon überzeugt. Aber das machen die Richter nicht.
5 Mar 2025
LINKS
[1] /Frauenfeindlichkeit/!6047112
[2] /Istanbul-Konvention/!t5574951
[3] /Muetter--und-kinderfeindliche-Gerichte/!6047126
[4] /Entscheidungspraxis-im-Familienrecht/!5919662
[5] /Fragwuerdige-Inobhutnahmen/!5636682
[6] /Doku-ueber-Eltern/!5963312
[7] /Muettervertreterin-ueber-ARD-Drama/!5659752
[8] /Mutter-ueber-Sorgerechtsprozesse/!5889961
AUTOREN
TAGS
Internationaler Tag zur Beseitigung von Gewalt gegen Frauen
ARTIKEL ZUM THEMA
Inobhutnahme von Kindern: Eine Frage der Macht
Mariam kämpft um ihre Kinder, die nach einer Inobhutnahme beim Vater leben. Juristinnen kritisieren: Häusliche Gewalt zähle in Sorgerechtsverfahren oft wenig.
Neuer Kurs der Bundesregierung: Feminismus nicht mehr gewünscht
Frauenminsterin Karin Prien streicht Geld für den Feministischen Juristinnentag in Hamburg. Ihre Vorgängerinnen hatten ihn jahrzehntelang unterstützt.
Sorgerechtsstreit in Hannover: Mutter soll fünf Monate im Knast bleiben
Eine Mutter, die ihre Tochter nicht an den Vater herausgab, kam in Haft, weil sie nicht bei Gericht erschien. Nun sitzt sie bis April in Ordnungshaft.
Frauenfeindlichkeit: Vor dem Familiengericht sind nicht alle gleich
Mitarbeitende von Gerichten und Jugendämtern hegen Vorurteile gegen Mütter. Dies schwächt den Schutz der Kinder, wie eine neue Studie zeigt.
Entscheidungspraxis im Familienrecht: Mutter-Kind-Bindung wird zerstört
Obwohl das „PAS-Sydrom“ lange als widerlegt gilt, hält sich die Idee, dass Mütter ihr Kind manipulieren. Das richte Schaden an, warnen ForscherInnen.
Studie über Trennungspolitik: Kinderfeindliche Justiz
Eine Studie kritisiert die Praxis der Gerichte und Jugendämter. Ideologische Doktrin führe dazu, dass Kinder ihren Müttern weggenommen werden.